Man Woman Marriage - Allen Holubar - 1921

 

Victoria est une jeune femme en âge de se marier qui rêve dans son jardin. Sa vie, elle la voit altruiste et romantique. 

Son père lui apprend qu'elle pourra s'offrir une belle robe qui lui plait bien. Mais quand il rajoute que Bruce Schuyler va bientôt leur rendre visite, Victoria comprend que la robe n'est qu'une tentative de la pousser dans les bras de Schuyler qui est un bon parti pour son père. Sa mère lui explique qu'ainsi va la vie et qu'il faut se résigner.

Bruce arrive, sûr de lui et même très imbu de lui-même. Il emmène la jeune femme dans une balade au clair de lune et lui promet qu'elle pourra développer ses talents si elle l'épouse. Du coup Victoria voit Bruce comme une porte d'entrée sur le monde et le mariage lui parait moins rébarbatif.

Tous deux flirtent un peu lorsqu'un gros bruit se fait entendre. Un romantique jeune avocat, David Courtney, tombe non loin et se prend le pied dans un piège à ours. Alors que Bruce part chercher de l'aide, Victoria reste auprès de David et tombe amoureuse du blessé qui de son côté n'est pas insensible au charme de Victoria.

Plus tard Bruce se rapproche et déclare avoir fixé la date du mariage. Sûr de son fait, il confirme que désormais Victoria devra se référer à son opinion avant de faire quoique ce soit. Puis, de manière très maladroite et tout à coup doutant de la jeune femme, il lui demande si elle a toujours été innocente. Victoria est outrée mais voit là une manière de se débarrasser de l’infatué jeune homme et commence à faire croire qu'elle a fauté. Bruce est horrifié et fonce chez les parents de Victoria et demande à parler au père seul. Lorsqu'il apprend que sa fille a déshonoré la famille, le père est furieux et Victoria lui avoue que ce n'est pas vrai, en conséquence le père demande à Bruce d'aller chercher un pasteur sur le champ. Victoria demande à sa mère de l'aider à faire ses bagages et téléphone à David qu'elle prie de venir l'enlever s'il l'aime. David saute dans sa voiture et enlève la jeune fille juste à temps. Tous deux se marient et bientôt la famille s'agrandit. Victoria étudie le droit pour venir en aide à son mari qui a un poste d'avocat pour enfants. Mais un jour David lui demande de cesser ses études, il a d'autres projets en vue ...

Je me demande ce que pensent les jeunes femmes de notre époque de ce film ? Pour ma part je me retrouve bien dans les pensées et les actes de Victoria, comme ma mère et mes grands-mères s'y retrouveraient certainement elles-aussi. Je pense qu'il faut être une femme pour apprécier ce film et comprendre les sentiments de Victoria et ses flashbacks qui lui permettent de survivre ou d'agir. En effet le film est truffé d'insertions montrant des pans d'histoire mettant en scène des femmes à différentes époques. Ainsi passe-t-on du Moyen Age aux amazones, des romains aux premiers hommes sur terre. Moi aussi il m'arrive de penser aux femmes qui m'ont précédées sur cette terre et je trouve émouvant ces rapprochements.

A l'époque, les filles étaient élevées ainsi, elles devaient se plier aux désirs de leur père et plus tard de leur mari. Pour beaucoup, garder les filles dans l'ignorance et à leur merci permettaient aux hommes de garder le pouvoir et d'asseoir leur autorité (bienveillante ou non). Rappelons au passage qu'il n'y a pas si longtemps encore, les femmes ne pouvaient pas se rendre à la banque pour retirer leur argent sans leur mari. 

Alors oui, comme on peut le lire sur certains sites de base de données, on peut trouver des ressemblances avec des films de Cecil B. DeMille et penser qu'Holubar a copié ses grandes fresques historiques en flashback, on peut ne pas aimer ce film, le trouver ennuyeux, trouver plein de raisons de le déglinguer, franchement je m'en fiche, le film a trouvé un écho en moi. C'est quand même intéressant de constater que la plupart des critiques sont écrites par des hommes, car bizarrement il n'y a pas beaucoup de femmes qui se permettent de commenter les films dans les bases de données usuelles.

L'avantage c'est que je n'ai pas besoin de me prévaloir de connaissances sur le cinéma, de hautes études sur les différents formats ou les techniques de cadrage, ou de faire des théories comparatives et développées sur l'histoire du cinéma en incluant Le Salut de Dickson ou L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat, bref, je ne suis qu'une spectatrice lambda qui regarde avec ses tripes et son coeur. 

Le reste et plus encore, je le laisse volontiers aux messieurs aussi sûrs d'eux que Bruce Schuyler dans ce film !

 

 

Et même si le film finit de façon miraculeuse et mystique, l'espoir, les belles valeurs et la foi sont au rendez-vous, et  moi je suis contente !

Ce film a tout juste 100 ans !

Je pense qu'Holubar avait une sensibilité très féminine, en tout cas c'est ce qui ressort à la vue de deux autres de ses films que j'ai pu voir (voir liens ci-dessous). De plus il devait beaucoup aimer sa femme Dorothy Phillips car elle est fort joliment filmée !

The Right to Happiness

The Heart of Humanity

 Visible sur Youtube en ce moment, grâce au EYE film Institute d'Amsterdam (il existe une version avec des sous-titres anglais !)

88 minutes

	Dorothy Phillips	...	Victoria
	Ralph Lewis	...	The Father
	Margaret Mann	...	The Mother
	James Kirkwood	...	David Courtney
	Robert Cain	...	Bruce Schuyler
	J. Barney Sherry	...	Henshaw
	Shannon Day	...	Bobo

 

The Heart of Humanity - Allen Holubar - 1919

Au Canada, dans une région reculée dont les habitants sont pieux, la veuve Patricia a 5 fils, l'aîné John, et Paul, Jules, Maurice et Louis. La communauté est menée par Michael, un Pasteur qui prend soin de rappeler la dimension supérieure qui lie Dieu à ses ouailles.

La nièce de Michael, Nanette, est emplie de joie lorsque la veuve lui annonce le retour de son fils John, son fiancé. Nanette est aimée des 4 autres frères mais surtout de Paul, qui lui voue une admiration sans borne.

John arrive en canoé en compagnie d'un allemand Erich von Eberhard (il semble que cet homme soit venu espionner et son rôle n'est pas clair. Toutefois comme il semble ne pas vivre sous le toit de la veuve, on peut considérer que ce n'est pas un ami de la famille, encore que le doute est installé).

Un jour alors que Nanette prie au pied d'un petit autel dédié à la vierge Marie, l'affreux Erich tente de l'agresser. Heureusement John survient à temps pour éloigner la jeune fille..

John et Nanette se marient mais la guerre est déclarée par la Grande-Bretagne qui craint l'invasion de la Belgique. La plupart des hommes, dont les fils de la veuve, s'engagent sous le drapeau, sauf le plus jeune fils auquel ses frères demandent de veiller sur leur mère. 3 jours plus tard, les hommes embarquent et se retrouvent sur le front tandis que la vie reprend au village. Nanette accouche d'un bébé après neuf mois ..

Quelle surprise de découvrir les commentaires peu amènes des spécialistes ou spectateurs ayant vu ce film. D'aucuns voient en The Heart of Humanity une espèce d'imitation de Hearts of the World (sortie 4 avril 1918, première 12 mars 1918 à Los Angeles) tourné par D.W. Griffith et dont le tournage a pris fin quelques mois plus tôt et qui est à mon sens beaucoup plus bâclé.

The Heart of Humanity (sortie 15 février 1919, première 22 décembre 1918 à New York) m'ayant beaucoup touchée, j'ai de la peine à comprendre qu'on puisse trouver Hearts of the World plus abouti, ou trouver Lilian Gish plus captivante que Dorothy Phillips qui se montre emplie de courage et d'amour. Dans les apparences, Dorothy Phillips est très expressive, son visage exprime une multitude d'émotions à grande vitesse ce qui perturbe un peu au départ. Ainsi elle peut pleurer et sourire en une fraction de seconde, toutefois les accords sont justes et sa sincérité évidente.
Il n'y a pas photo entre une Lilian Gish qui cabotine dans le film de Griffith et Dorothy Phillips qui certes joue de façon appuyée mais démontre une vraie profondeur. Alors oui tout le monde aime Lilian Gish, oui son nom a traversé le siècle, oui c'est une grande actrice, mais la comparaison entre ces deux films et les performances des deux actrices principales est totalement injustifiée. Quelquefois je trouve que les critiques sont franchement obséquieux avec leur l'intellectualisme pédant, pour moi un film c'est comme un tableau, ça vous touche ou ça ne vous touche pas, ça n'a rien à voir avec des théories et il ne suffit pas de maitriser la technique ou d'être célèbre pour réaliser un film qui parle au coeur.

En passant je précise que The Heart of Humanity rappelle un peu aussi l'action de Four Sons tourné par John Ford en 1928.

Pour qui veut le voir avec des yeux neufs, ce film est empli de poésie et d'action, le rythme est constant, les scènes de guerre et de mort vous prennent aux tripes, les fils sont bien incarnés et Margaret Mann est parfaite dans ce rôle de mère à qui la guerre a pris les enfants. Le tout a un élan mystique très poignant.

Certes le patriotisme est de mise, et oui les allemands sont dépeints comme le diable et les ténèbres (les casques à pointe n'arrondissent pas les angles si j'ose dire !) et les alliés comme l'espoir et la lumière. Il y a une vraie dimension spirituelle dans ce film, l'espoir fait mal mais la grandeur des protagonistes vous fait frémir et verser des larmes. Ou alors il faut être une mère pour comprendre la douleur d'une autre mère et l'appel des petits innocents touchés par l'horreur de la guerre. Si le film ne vous touche pas, j'aimerais bien en comprendre les raisons ?

 

Robert Anderson joue encore une fois le rôle d'un homme simple qui aime passionnément une femme sans espoir en retour. Cet acteur a un charme très particulier et surtout une manière très sobre de vous faire comprendre la douleur qu'il ressent tout en démontrant un certain fatalisme déchirant. La scène dans la tranchée où il prend son frère mourant dans ses bras m'a donné des frissons de même celle où il joue du violon pour le mariage. Une sensibilité palpable et du grand art, dommage pour les spectateurs qui ne le voient pas ainsi, ils ratent quelque chose de très doux et triste et de profondément humain.

William Stowell a ici encore un rôle d'homme qui sait où il va, ce qui lui va comme un gant. Dans le fond on ne le voit pas tant que ça durant les 106 minutes que durent ce film.

Ah j'oubliais, il faut aussi parler de Erich von Stroheim, sans quoi ce poste ne fera pas sérieux car visiblement la majorité des spectateurs ne voient que lui. Von Stroheim a une grande présence à l'écran, c'est indéniable, ici il incarne le diable sous la forme d'un prussien qui débarque on ne sait pas trop pourquoi dans ce village canadien bien qu'on parle d'espionnage. On ne sait pas non plus comment il a rencontré John.
Il y a une scène assez fascinante au pied de l'autel dédié à la vierge Marie, lorsque Von Stroheim est captivé par la pureté de Nanette et ce qu'il appelle sa "faiblesse" de croire en Dieu.

Ce qui m'a frappée surtout, c'est la légèreté de John face à Nanette qui est encore sous le choc de la rencontre. Bien sûr l'araignée qui monte sur la gorge de la Vierge Marie est bien symbolique aussi et confirme le côté diabolique d'Erich.
Il y a aussi la scène de la tentative de viol de Nanette à la fin que je trouve particulièrement violente. Ici pas de faux semblants, ni d'images implicites. La scène est dure et crue et culmine dans l'horreur avec le lancer de bébé par la fenêtre. Comment montrer les allemands plus odieux ? le réalisateur les montre non seulement cruels mais aussi lâches en se protégeant avec des femmes et des enfants lors d'une attaque. Ici pas un allemand est montré sous un jour plus humain, en cela c'est de la vraie propagande, il ne faut pas l'oublier.

Le début est très clair, ce film traite de l'amour sous toutes ses formes, et bien sûr aussi sous la forme du patriotisme très poussé vers  la fin. La manière de glorifier les américains qui se lancent dans le conflit en avril 1917 fait de l'ombre aux combattants qui se battent depuis le début du conflit (même si en réalité de nombreux volontaires américains s'étaient engagés dans les troupes alliées dès 1914). 

Ce film rend honneur aux combattants mais honore aussi les femmes, celles qui sont restées les yeux pleins de larmes au pays et celles qui sont parties sur le front. En ce sens c'est un film très moderne et féministe, les femmes n'y ont pas des rôles de potiches qui attendent dans l'ombre.

Bizarrement Nanette est prise pour une américaine vivant au Canada ? Je ne vois pas ce qui le confirme ?

A noter les petits rôles de Lloyd Hughes, George Hackathorn, Pat O'Malley, etc.

Pour les scènes tournées dans les tranchées, des milliers de litres d'eau ont été pompés depuis une rivière de Los Angeles.

Titres français
Le coeur de l'humanité
Pour l'humanité

106 minutes

	Dorothy Phillips	...	Nanette
	William Stowell	...	John Patricia
	Robert Anderson	...	Paul Patricia
	Walt Whitman	...	Father Michael
	Margaret Mann	...	Widow Patricia
	Erich von Stroheim	...	Eric von Eberhard
	Lloyd Hughes	...	Jules Patricia
	Frank Braidwood	...	Maurice Patricia
	George Hackathorne	...	Louis Patricia
	Pat O'Malley	...	Clancy
	William Welsh	...	Prussian Officer

The Right to Happiness - Allen Holubar - 1919

En 1898 à Petrograd (Saint-Pétersbourg) en bordure du quartier juif, Andrew Hardcastle, co-propriétaire de l'entreprise Forrester et Hardcastle, possède sa résidence. Juste après son arrivée en Russie, sa femme est décédée, lui laissant deux filles jumelles, Sonia et Vivian qui sont maintenant en charge de la gouvernante Leah, une femme qui les aime comme ses propres enfants.

Hardcastle confie ses filles à Leah durant un court voyage d'affaire mais malheureusement la nuit suivante des bolcheviques attaquent le quartier juif et massacrent tout le  monde sur leur passage. Leah accueille quelques survivants mais cela n'échappe pas aux assassins qui se ruent alors sur la maison. Désespérée Leah cache Sonia dans une caisse avec son petit chat et Vivian dans le fourneau tandis que leur lévrier Barzoi chéri aboie à l'étage supérieur.

Leah et les rescapés juifs sont assassinés et la maison incendiée. Sonia qui est sortie dans la rue avec son chat est recueillie par une femme qui s'enfuit avec son fils Paul qui prend la petite fille dans ses bras. Vivian quant à elle est sauvée par le lévrier et retrouvée le lendemain matin par son père sur les escaliers menant à la maison.

Des années plus tard, en Russie Sonia est maintenant un pilier des discours politiques visant la révolution des ouvriers, couvée du regard par Paul qui l'aime de tout son coeur, et Vivian une demoiselle qui n'a rien d'autre à faire que de se promener suivie par un jeune homme imbu de lui-même qui tient son petit chien en laisse ...

Certes il y a de belles images et les atmosphères du début et de la fin sont tout à fait remarquables.
Par contre le réalisateur a un peu abusé des scènes de harangues sociales qui paraissent complétement ridicules de nos jours.

Le thème est intéressant mais la manière de le traiter très simpliste. En gros la Russie est dépeinte comme le pire imaginable, et les Etats-Unis à travers deux hommes : Forrester qui crée une coopérative où les ouvriers ont l'air tellement heureux et Hardcastle qui fait travailler ses employés dans des conditions inhumaines dans le seul but de s'enrichir. Les scènes les dépeignant sont poussées dans les extrêmes pour bien convaincre le public.


On se demande aussi si le film est monté correctement car la chronologie n'est pas sensée. Ainsi la guerre est finie, Tom Hardy travaille en vêtements civils puis un plan revient sur lui en uniforme demandant du travail à Hardcastle qui refuse de l'employer: Mais au final Tom se retrouve pourtant bien chez Hardcastle ?
Pour cette raison mais aussi pour certaines scènes de l'Est coupées brutalement pour intégrer une scène unique se passant à l'Ouest, ou l'inverse, le découpage du film ne semble pas correct. Pour ajouter à la confusion il est difficile de deviner quand Sonia (appelée Dorothy dans les intertitres pour compliquer les choses) et Paul sont passés à l'Ouest et rien n'indique vraiment qu'ils sont à New York, sans parler du fait que Sergio (dans les intertitres) ou Sergius (ci-dessous) les a suivi à New York !

Bref un film étonnant compliqué à suivre qu'il vaut la peine de voir.
Les acteurs sont tout à fait remarquables, à commencer par Dorothy Phillips (la femme du réalisateur Allen Holubar) qu'on a très peu de chance de découvrir de nos jours (même si elle se montre franchement un peu péniblement exaltée dans les scènes de conviction politique).
Robert Anderson campe un Paul touchant de fidélité et de stabilité et William Stowell un Tom énergique mais impuissant face au pouvoir d'Hardcastle.

Le titre est trompeur : de quel "droit au bonheur" parle-t-on, ne le créons-nous pas nous-mêmes ?

Titre français :  Le droit au bonheur

71 minutes

	Dorothy Phillips	...	Sonia et Vivian - Twin Sisters
	William Stowell	...	Tom Hardy
	Robert Anderson	...	Paul
	Henry A. Barrows	...	Andrew Hardcastle (as Henry Barrows)
	Winter Hall	...	Henry Forrester
	Margaret Mann	...	Mother Hardy
	Stanhope Wheatcroft	...	Monte
	Alma Bennett	...	Lily
	Hector V. Sarno	...	Sergius Kerkoff (as Hector Sarno)
	Fay Holderness	...	Leah - the Nurse